本論文は「ブロックチェーン応用のスタック層」(2014)と「太った合意」(2016)の2つの文章に対する継続的な思考である。
2014年にブロックチェーン応用の仕組みを考え始めた時、このアーキテクチャを機能モジュールからなる階層的な「スタック層」として説明しました。
私の最初の考えはブロックチェーン自体が下の層になり、下の層の上に構築された「ネットワークカバー層」は具体的なセンター化サービスを提供し、「共有」プロトコルとデータ層を形成するということです。
これらの階層の上で、独立したアプリケーションはこれらの契約を使用してサービスをユーザーに再配布します。-ブロックチェーン応用のスタック(2014)-この新しいアーキテクチャは10年以内にブロックチェーンがインターネットを掌握することによって、新しいオンラインサービス産業を主導すると予言しました。
この五年間の物事の発展がこのような観念に合っているかどうかを確認するのも、もちろん面白いことです。
このような観念の最も明らかな誤りは、私達がすべてをビットコインのブロックチェーンに運ぶと考えています。(当時はまだエーテル坊がありませんでした。)今は多くの異なるブロックチェーンがあります。その時の状況よりずっといいです。
私達も「ネットカバー層」を「laye-2」と呼び始めました。
また、「Web 3応用スタック層」という呼び方がふさわしいようです。
しかし、全体の分析の枠組みは試練に合格したようです。
二年前に、このモデルは私に論争された観点を提出させました。
私は当時、ブロックチェーンの世界の大多数の価値は「合意層」に蓄積され、webの世界ではなく、価値はすべて「応用層」によって獲得されると提案しました。
-肥満プロトコル(2016)-このような観察もアプリケーションスタックモデルから来たものである。
ほとんどの意味がある「作業」とデータはプロトコル層に存在しますが、アプリケーションは非常に限られたインターフェースサービスを提供するしかないようです。
2014年には、協議層の「ビジネスモデル」はまだ明らかではない。
しかし、USVが初期のブロックチェーンプロジェクトに投資を開始すると、tokeの潜在力がますます強くなり始めます。
2014年と2016年には、まだ実際のケースがありません。
ブロックチェーン自体の歴史の長い流れにおいても、まだ「初期」にあります。
でも、今は市場上で何百種類のブロックチェーン協議と応用が見られます。
今私たちは2020年に入ります。Placeholdeの投資の中でこれらの考えの違いをテストしました。古い観念を抽出して、新たに学んだことに参加するべきです。
ブロックチェーンサービスアーキテクチャの大手インターネット会社は、ユーザーを独自のインターフェースにロックすることによって、自分のプラットフォームを拡大し、プラットフォームから生じる情報を独占する傾向がある。
ブロックチェーンネットワークは反対に、単一のサービスを提供する傾向があり、ユーザー相互作用のインターフェースを「占有」できない。データを制御しないからだ。
それから分業ができます。一つのネットワークが分散化すればするほど、一つのインターフェースを通して一連のサービスを提供するのは難しいです。
だから、Web 3ブロックチェーンの世界における消費者応用は、互いに独立して複数の「組み合わせ可能」の契約の上に構築されています。このアーキテクチャは、「cyptevices achitch ectue」(ブロックチェーンサービスアーキテクチャ)とも言えます。
-Cyptevices achitecture-中心化金融(DeFi)生態において、人々がこのような構造を管理しているのが「貨幣ブロック」です。
例としてはZemo、Istadapp、Multisがあります。
これらはいくつかの同じ協議書(エーテル坊、Compud、MakeとUiswapを含む)を使って開発しています。似たような金融アプリケーションです。
契約の多様性によって、それらは完全な金融サービスグループ(取引、貸付、貸付、投機、投資などを含む)を交付することができます。また、これらの機能モジュール、インフラ、流動性を自分で開発する必要がありません。
これらのプロトコルは多くのインターフェースで同じサービスを提供しています。これらのプロトコルに基づいて構築されたアプリケーションは同じリソースとデータを共有しています。センター化プラットフォームのリスクはありません。
共有インフラは全体のコストを削減しました。
同様のメカニズムはブロックチェーンの細分化領域にも現れています。例えばDAOとゲームです。
ブロックチェーンサービスアーキテクチャは創始会社にとって大きな利益を得ています。
企業は多くの機能モジュールを複数のネットワークにアウトソーシングして、迅速かつ安価に新しいアプリケーションを開始することができます。
また、協議費用と資源については、各アプリケーションは平等である(インターネットのインフラとは違って、例えばAWSのように、企業規模が小さいほど、サービス価格が高くなる)。
上記の会社が目立つのは、第一次融資の前から機能の整った製品を市場に押し上げてきたからです。
彼らは最初に見ました。このような新しいモデルを使った「痩せる」応用は資本効率によって勝ちとなります。インターネット会社はより多くの資本を募集してこそ、既存の市場の在位者と競争することができます。
自分のデータを持ち歩く「データを管理しない」というのはブロックチェーンの応用によるコスト低減のもう一つの方法です。
大規模なインターネットビジネスモデルはデータ独占の確立に依存しています。ユーザーを自分専用のインターフェースにロックするのが一番便利です。彼らの情報から価値を搾取する方法です。
彼らの間にももっと多くの競争があります。協力ではなく、ユーザーは異なるプラットフォームにアクセスして自分の情報の断片を獲得するしかありません。
そして、日増しに高まっている安全コストと新型の監督管理コストは、データを負債に変えました。
これらのコストを負担できる会社はもちろん優勢が大きくなりますが、資源に限りがある創始会社は別のコースを開拓しなければなりません。
ただし、ブロックチェーンのユーザーであれば、自分のデータを持ってもいいです。
これらのデータに対する独占的なコントロールが適用されていません。
あなたが自分の暗号学の貨幣の財布でブロックチェーンの応用に訪問する時、あなたはただ関連しているネットの中であなたの情報を探す「鍵」を適用しました。
この鍵はどのようなアプリケーションにも使えるので、あなたのデータはあなたと一緒にまた一つのインターフェースに転送できます。
また、発信操作(例えば署名メッセージ、ライセンス取引)に必要な「秘密鍵」は、あなた自身が管理するものです。
したがって、本質的には、あなたは自分でデータを管理しています。そして、あなたの同意を得ずにこれらのデータを操作できる人はいません。
例を挙げると、コレクションのチェーンが付いています。
一人の芸術家はRae Atで自分の創作した芸術品をtokeに変えてOpeSeaプラットフォームで販売します。
他の人がこのtokeを買うことができます。Cyptvoxelsの仮想ギャラリーにこの芸術品を展示します。
同様に、DeFi生態の中で、もしあなたがZeikoアプリケーションを持ってMake契約を使ったことがあるならば、後で同じ鍵でIstadappに登録すると、あなたはすぐにMakeの中のローンを操作できます。
同じ基準とネットワーク上開発にあるので、これらのアプリケーションはデフォルトではお互いに操作できます。ユーザーはインタフェース間で自由に移動できます。情報を失わないし、機能も同じです。
ブロックチェーンサービスアーキテクチャは、非預託のデータモードを結合して、創始者がより効率的にセンター化された同業者と競争できるようにする。
これは開源基準がIT市場を推進する方式と同じです。
ユーザーに所有権とコントロール権を与えることはコストを下げることができますし、現在の多くの消費者のニーズを満たすことができます。
会社は確かに多くの伝統的なオンラインサービスを競争力のあるものを放棄しますが、コントロールを開放すれば、潜在的な効率と規模の経済が得られます。
これらの新しいモードを受け入れると、業務コストが非常に低くなります。また、アプリケーションはお互いの成功から利益を得ることができます。彼らはすべてプロトコル層の共有リソースプールに貢献しています。
ネットワークとして、より効率的に多くの市場上に痩せるアプリケーションを拡張することができます。
どれもRae Atに鋳造されたデジタル芸術品TokeはOpeSeaプラットフォームの使用価値を高めています。Istadapp上の活動はZemoにも役立ちます。
多くの応用にとって、まだはっきりしないのは、すべてが開放的になった時、彼らは一体どうやって長期的な商業価値と堀を創造することができますか?
価値捕獲vs.投資リターン肥満協定理論は、アプリケーションインターフェースよりブロックチェーンプロトコルが「捕獲」されることのほうがより多くの価値があると指摘している。
一つのよくある誤解は価値の獲得と投資収益を混同することです。
多くの人が結論を出しました。投資ブロックチェーンの応用はリターンされていません。
さらに、全体的な価値がより少ないということは、アプリケーション層で大きなリターンを得る機会がより少ないという意味ではなく、価値がプロトコル層に蓄積されるという意味でもない。
価値の獲得は目標市場の体量とその他のマクロ要素と関係がありますが、投資収益はコスト、成長率、持分集中度などの要素の影響を受けます。
協議と応用の違いはこれらの要素の影響の程度によって異なる。
コストの観点から価値を観察すると,価値分布をより正確に理解することができる。
基本原理は、市場上において、コストは将来の価値を決める重要な要素である。
したがって、市場のコスト構造を研究することによって、その価値構造を推定することができます。
ブロックチェーンの世界では、協定層に位置するネットワークは圧倒的に大部分の生産コストを負担しています。だから、もっと多くの投資が必要です。つまり、大部分の価値はこの層に蓄積しなければならないので、均衡状態を維持できます。
アプリケーションの運営コストがより低く、要求される投資もより少ないので、自然に多くの市場価値が必要ではないです。
しかし、これらのネットワークのコスト構造と株式構造は、私有会社よりもはるかに分散されています。
要するに、投資のtokeは普通はあなたに1つの必然的にもっと大きいケーキの上の小さい塊のカステラを持ってきて、あなたの資金のコストを補いにきます。
例えば、1000万ドルのETHを買うと、ネット全体の0.06%しか占められません。(現在の通貨供給量に基づいて、ネット全体の価値は150億ドルです。)5倍のリターンを得るには(5000万ドルになります)、エーテル坊の総市場価値は600億ドル上昇します。
同時に、成功的に適用された100万ドルのシードラウンドへの投資は、同社の株式の10%を占めています。5000万ドルのリターンを獲得したいなら、同社は4億9千万ドルを追加すればいいです。その後の何回の融資を考慮すれば、1000万ドルも値上がりすることができます。
また、インターネットと会社で価値を生む方法は違っています。
公開されたネットワークを20ドルから900億ドルに引き上げる推進力は、10ドルから5億ドルの価値を持つ事業の推進力とは大きく異なる。
tokeの価格は公開された市場上では毎回の取引で混乱に近いように決められていますが、ネットに対する投資は1ドル当たり、付加価値と減損のスピードは個人会社への投資よりずっと速いです。
このような複雑さは流入、流出の各ドルの投資に巨大なてこの役割をもたらしました。
同時に、ビジネスの価値は誰もが知っている機能にあります。初期のプライベートエクイティ投資家は予想できない要素で大きなリスクを負担するかもしれません。
最後に,相対推定値を得るために,底のすべてのプロトコルを適用する総合的価値を考慮しなければならない。
例えば、Zeikoはエーテル坊、Make、Compud、Uiswapと他のプロトコルに依存しています。これらのネットワークの総価値はZeikoまたは同様のアプリケーションの単体価値よりもはるかに大きいはずです。
しかし、これらの契約を使ったアプリケーションと会社の投資収益とは何の関係もありません。
ブロックチェーンの価値は数兆ドルに発展するかもしれませんが、その成長はいつか遅くなります。
市場全体の大部分の価値は協議層に集まっていますが、巨額のリターンの投資機会は成長の速いところに移ります。
今日はこれらはまだファッションのために早いと言っていますが、私達はまだすべての投資できるレベルで高額の見返りを探しています。
P 2 B 2 C痩身アプリケーションの運営コストが低いので、多くのコストを契約とユーザーに押し付けています。
しかし、競争者も同じ生産力とデータソースを得ることができますので、彼らはお互いに代替できます。これは伝統的なウェブの世界では不可能です。
このように、痩せるアプリケーションのモデルは小売業に似ています。オフラインショップは多様な商品を獲得するための「インターフェース」を演じていますが、それらを区別する要因はブランド、選品、顧客体験だけです。
「B 2 B 2 C」とは違って、このブロックチェーンサービスパターンをP 2 B 2 Cにまとめ、Potocol to Bussiss to Cosume(協議は業務、業務向け、業務向け)
契約は具体的なサービスを提供しています。アプリケーション層は包装して消費者に配っています。
小売業と同じように、価格はサービスを提供するブロックチェーンネットワークによって決定されます。
このような設定はユーザーにとっても非常に良く、現在のweb世界に対する多くの苦情を解決することができます。
正直に言えば、すべてが開放されたら、競争者の間で簡単に代替できます。いったいどうやって長期的な商業価値と堀を創造できますか?ブロックチェーンの世界では、契約機能以外の部分で価値を創造しなければなりません。
多くの場合、すでに知られているビジネスモデルは、例えば、購読料と取引手数料を支払うことができます。
しかし、インフラが成熟するにつれて、アプリケーションはますます薄くなります。新しいビジネスモデルが必要です。
現在、Blockstackの「ap採掘」などの興味深い実験が多く、NEARは開発者に印税制度を提供しています。(両方ともAmy Jamesの「salutay potocols」理論を反映しています。)
彼らがどのように発展するのか気になりますが、その応用の経済モデルを協議で決めるべきではないとは言えません。
すべての実験をカバーするには大量のインクが必要ですので、ここでは三つのよく使われている戦略を紹介します。
コストメリットとは、契約がカバーされていないコストと外部性を統合することです。
これらのコストの規模の経済効果は一種の護城河です。競争相手は大きな価格をかけなければ追いつけないからです。
例えば、Coibase取引所は二つの非常に高価な取引先を統合することによって、ユーザーがアウトソーシングの外部性を望んでいます。
新しいものは何もありません。
市場は確かにCoibaseが高い取引手数料を受け取ることはできませんが、彼らは手数料を取ることによってこれらのサービスを提供するために投入しなければならない大量のコストをカバーすることができます。
逆に、より痩せたアプリケーション、例えばZeiboは、これらのコストを内部化していないので、彼らは追加の手数料を受け取ることができませんでした。つまり、彼らはCoibaseのビジネスモデルを使えない、あるいは同じレベルの手数料を受け取ることができません。
このビジネスモデルは本当に役に立ちます。でも本当に高いです。
垂直統合戦略は、成功したアプリケーションが十分に多くのユーザーを蓄積する可能性があるかどうかを探究し、「独自の製品を発売する」ことです。
彼らは自分で直接に「供給先」(例えば鉱山労働者)になり、直接に彼らのユーザーにサービスを提供することができます。
垂直統合は伝統小売業の店舗ブランド分野でよく行われています。また、アマゾンは自社製品の販売や競争対策にも用いられます。
アマゾンの成長はオフライン店舗を直接開設し、ほぼゼロの利益で商品を販売し、自分のプラットフォームと十分な需要データを利用して、前例のない効率で独自の専属商品を発売することによって支えられています。
ブロックチェーンの応用はこのような経路をそのまま写してもいいですか?適用後は直接ネットワークの機能モジュールをコピーして新しいものを紹介しますか?市場はこのような競争を許すことができますか?アプリケーションが多すぎると、プロトコルのコントロールが必要ではなく、伝統的なインターネットの世界に戻りますが、これも可能な結果です。
最後の策略はユーザー質権設定の利益モデルで、tokeを利用して価値と価値を分配します。
総じて言えば、方法はユーザーに一定の数量のを質権設定して自分のtokeを適用させて(注意して、協議のtokeではありません)、それからいくつかの利益を獲得して、たとえば割引あるいは奨励――もちろん、柄は多いです。
一見すると、このようなモデルは民間航空業やクレジットカードのような高度な商品化市場でよく使われているユーザーのボーナスポイントシステムと似ていますが、唯一の違いはこれらのシステムが値上げされないことです。
質権設定の利益モデルのtokeモデル設計における革新点は、ユーザーがアプリケーションの成長から利益を得ることができることである。
ユーザーも業務の上昇を分かち合うことができますので、割引という限界の利益モデルを超えています。
例を挙げると、NexoとCeliusはチェーン上の担保ローンサービスを提供しています。この質権設定の利益モデルを使っています。
Nexoのサービスを利用する時、もしあなたが支払うのがNEXO tokeなら、割引の利率があります。
Clsiusでは、質を高く設定すれば良い利率が得られます。CELで利息を支払うことを受諾すれば、預金金利はもっと高くなります。
NexoとCelius tokeの数は限られているので、これらのtokeの価値は応用業務の成長とともに上昇する可能性があります。
ですから、ここでは簡単な割引以外に、値上げのメリットがあります。
私達はいくつかのSAAS(ソフトウェアサービス)会社のBloxもこのようなモードを使っているのを見ました。彼らのtokeをロックすれば、月額割引ができます。
このパターンは未来に主流になりますか?私が最も興味を持っているのは、ユーザーの質権設定の利益モデルです。ビジネスモデルの革新を代表しています。
上記のケースは伝統的なwebアプリケーションのように、より痩せたアプリケーション、例えばZemoよりも中心的になり、データを管理します。
しかし、私が興味を持っているのは、質権設定の利益モデルがユーザーとサービス業者の関係を変えたことです。
インターネットユーザーはデータの中心化によって強制的にロックされています。
ブロックチェーンの応用は、伝統的なものと比較しても、このようなロックの能力はありません。
しかし、ユーザーの質権設定は「入力型を選択する」経済ロックを創造し、ユーザーを当該サービスの利害関係者に転換させる。
ユーザーの責任感を通して、ユーザーのロックではなく、堀を作っているのです。これは万象更新の未来を表しています。